Cancel Culture : en quoi consiste ce nouveau phénomène des réseaux sociaux ?

Le phénomène de la cancel culture, traduit vaguement par “culture d’annulation”, est présent dans un sens plus large depuis longtemps.

Mais ce n’est que depuis quelques années que nous le connaissons sous ce nom grâce à sa connexion avec les réseaux sociaux.

La culture d’annulation fait référence à l’utilisation de profils de médias sociaux pour exclure une personne de la société, généralement en mentionnant ses opinions qui ne sont pas appréciées par la majorité.

Il est très important de mentionner ici que l’exclusion de la société est l’une des formes fréquentes de violence.

Elle est présente chez les jeunes et les enfants, et les conséquences de ce type de violence peuvent être très graves.

Selon certains théoriciens, le phénomène de la culture d’annulation a commencé avec le mouvement MeToo aux États-Unis, comme un phénomène d’annulation d’individus en raison de leurs actions passées.

Cependant, le sens actuel du terme “culture d’annulation” a de moins en moins à voir avec cette définition.

Alors que pendant le mouvement MeToo, cette tendance visait à exposer et à tenir certaines personnes responsables de leurs actions illégales, aujourd’hui, elle vise de plus en plus ceux dont les opinions et les attitudes ne sont pas conformes au récit social principal.

La culture d’annulation réduit la tolérance et la possibilité de dialogue

On ostracise, boycotte et évite les gens qui ont une étiquette de « culture d’annulation ».

Les racines de cette culture sont présentes depuis très longtemps, principalement dans la culture américaine.

Partout dans le monde, il y a de plus en plus de cas où, dans l’espace public, sur les réseaux sociaux, certains individus sont appelés à être exclus parce qu’à un moment donné, selon le jugement de quelqu’un, ils ont utilisé un discours politiquement incorrect.

De telles actions ne contribuent pas à la culture de la communication et du maintien de l’ouverture, car l’évaluation du besoin d’annulation d’une personne se fait par des individus en fonction de leurs propres critères.

Et cette exclusion peut se faire de manière violente.

De l’avis de la profession, ce phénomène a l’effet inverse.

Au lieu d’améliorer le comportement, comme c’était l’objectif initial, la culture d’annulation fait exactement le contraire.

Cela développe une culture où les gens sont vus sur la base d’une ou plusieurs de leurs actions.

Alors, la possibilité de tolérance et de dialogue diminue, tout comme la possibilité de changer de comportement.

L’exclusivité complète de ceux qui prônent l’annulation de la culture augmente l’intolérance.

S’efforcer d’atteindre un perfectionnisme impossible dans l’observation du comportement humain n’apportera rien de bon, car un comportement humain sans faille et parfait n’existe pas.

Nous sommes tous faillibles et chacun devrait avoir la possibilité de changer son comportement.

Tout cela vient de l’observation des gens de manière dichotomique, une observation noir-blanc.

Dans une telle perception, nous observons les gens comme bons et mauvais, nous n’acceptons pas que les gens soient généralement quelque part au milieu, que nous avons tous du bon et du mauvais.

Penser tout ou rien, c’est voir une situation dans seulement deux catégories au lieu d’un continuum.

Les psychologues appellent cela une distorsion cognitive ou une distorsion de la pensée.

Cette opinion est plus ou moins présente chez toutes les personnes, selon la situation et les revenus, et maintenant, elle prend une nouvelle forme et application dans la manière moderne de communication et de relations dans l’espace public.

Vous avez sûrement entendu parler du cas de l’écrivaine J.K Rowling.

Ses propos contre les personnes transgenres ont poussé les internautes à lancer une pétition pour la cancel.

Certes, ce phénomène a été présent chez les gens de différentes manières, mais avant, il était juste présent au niveau des relations entre les personnes, dans la famille, au travail, etc.

Maintenant, il gagne des connotations publiques dans certaines relations qui ne sont pas si proches, et s’il est présent aux États-Unis, nous aurons bientôt de telles procédures dans notre pays.

Selon moi, toute forme d’exclusion n’est pas bonne, car l’exclusion est une forme de violence.

Est-ce simplement pour les personnalités publiques ?

Absolument pas !

N’importe qui pourrait certainement devenir une cible de la culture d’annulation, tout comme beaucoup de ceux qui ne s’expriment pas politiquement correctement et dans la mesure d’un combattant moderne des droits de l’homme.

Pour moi, cette approche puritaine, qui s’offusque de toute inexactitude, est similaire à l’Inquisition, bien qu’elle vienne souvent de ceux qui sont libéraux et de gauche, et méprisent l’Église comme tout le contraire de ce qu’ils sont.

Un monde impeccablement correct, poli, prévenant et doux est ennuyeux et stérile.

Il nous faut aussi des jurons, il nous faut un peu d’arrogance, de friction, un peu d’impolitesse et de tension, pour que le monde avance, pour que de nouvelles choses naissent.

Il nous faut une étincelle pour enflammer de nouveaux amours, il nous faut même un peu de haine pour enflammer de nouvelles passions.

Et il ne me vient jamais à l’esprit de me comporter de manière appropriée et contrite, non seulement parce que ce n’est pas dans ma nature, mais aussi parce que je ne considère pas le fardeau actuel du politiquement correct dans le monde comme une vérité universelle et la seule bonne voie pour l’humanité.

Les gens sont des êtres beaucoup plus complexes.

Ce contexte les opprime tellement et les met dans des moules qui ne sont pas adaptés à l’homme.

Je crains donc que cela puisse dégénérer dans des directions imprévisibles, bien plus brutales que celles que nous avons eues autrefois.

À lire aussi : Les réseaux sociaux et le phénomène de la « wine mom »