De la vie de maman influenceuse parfaite à la prison : Ruby Franke et ses secrets terrifiants

Une influenceuse de l’Utah, aux États-Unis, qui a partagé sur YouTube des conseils stricts sur l’éducation des enfants, a été condamnée à au moins quatre ans de prison pour maltraitance sur enfants.

Ruby Franke (42 ans) s’est excusée en larmes devant le tribunal lorsqu’elle a appris son sort.

Elle avait déjà plaidé coupable d’avoir affamé et maltraité ses enfants.

Elle a comparu avec son ancienne partenaire (de crime) commerciale Jodi Hildebrandt (54 ans), qui a été condamnée à une peine identique.

Le juge les a condamnées à quatre peines allant de un à 15 ans de prison.

Les peines seront consécutives et constitueront le maximum pour chaque chef d’accusation selon la loi de cet État fédéral.

La durée de la peine que chacune purgera finalement sera déterminée par la Commission nationale des libérations conditionnelles.

Ensuite, Ruby Franke aura 30 jours pour faire appel de la décision.

Devant le tribunal, le procureur de l’État de l’Utah, Eric Clarke, a déclaré que les deux enfants de Ruby, âgés de neuf et 11 ans à l’époque, vivaient dans un « environnement semblable à un camp de concentration » et l’a qualifiée de menace importante pour la communauté.

« Les enfants étaient régulièrement privés de nourriture, d’eau, de lits pour dormir et de presque toute forme de divertissement », a déclaré Clarke.

Au tribunal, Ruby était en larmes après le verdict.

Elle s’est excusée auprès de ses enfants et a déclaré :

J’étais tellement désorientée que je croyais que c’était une lumière sombre et que le bien était le mal.

On m’a amené à croire que ce monde était un endroit maléfique, rempli de flics contrôlants, d’hôpitaux qui blessaient, d’agences gouvernementales qui faisaient du lavage de cerveau, de dirigeants d’églises qui mentaient, de maris qui refusent de protéger leur famille et d’enfants qui ont besoin d’être maltraités.

Les deux femmes ont été arrêtées en août 2023 après que le fils de Ruby Franke, âgé de 12 ans, souffrant de malnutrition, s’est échappé par la fenêtre de la maison de Jodi Hildebrandt à Ivins, dans l’Utah.

La police a déclaré que l’enfant avait alors couru chez un voisin et lui avait demandé de la nourriture et de l’eau.

Selon les archives de la police, il présentait des lacérations du fait qu’il était attaché avec une corde.

Ces arrestations ont marqué la fin d’une longue et controversée carrière sur YouTube.

Ruby Franke a rassemblé plus de deux millions d’abonnés à sa chaîne 8 Passengers, qu’elle a lancée en 2015.

C’était une période de boom pour les vlogueurs parents, et elle a déclaré à un journal local que filmer avec sa famille l’avait aidé à « vivre dans le présent et à simplement profiter des enfants ».

Ses vidéos montraient une famille de banlieue typique faisant l’école à la maison, cuisinant, mangeant et discutant ensemble.

Mais les fans ont commencé à avoir des doutes en 2020, lorsqu’un de ses fils a mentionné qu’il avait été forcé de dormir sur un sac pendant sept mois.

Les téléspectateurs de YouTube ont parcouru les archives et ont souligné d’autres méthodes inquiétantes et controversées utilisées par Ruby Franke.

Il s’agit notamment de : refuser de la nourriture, menacer de décapiter un animal en peluche et annuler Noël en guise de punition.

Une pétition lancée par un abonné exigeant une enquête a recueilli des milliers de signatures et l’agence de protection de l’enfance de l’État de l’Utah a été appelée.

Pourtant, aucune action en justice n’avait été engagée à l’époque.

Ruby Franke et son mari ont d’abord rejeté les critiques et ils ont déclaré que certains de leurs clips avaient été sortis de leur contexte.

Mais la chaîne a commencé à perdre en popularité et a été supprimée en 2022, la même année où Ruby et son mari se sont séparés.

Elle a ensuite commencé à apparaître dans des vidéos YouTube publiées par Jodi Hildebrandt – conseillère et coach de vie – sur son site Web ConneXions Classroom.

Cependant, loin de la caméra, les enfants de Ruby ont été exposés à des abus encore plus graves.

Cela impliquait de les attacher, de les battre et de leur donner des coups de pied, de les négliger avec la nourriture et de les forcer à travailler dehors en été sans crème solaire, ce qui leur a valu de graves coups de soleil, selon les dossiers de la police.

Jodi a déclaré dans l’accord de plaidoyer qu’elle avait torturé les enfants, qu’elle était au courant des abus et qu’elle avait fait « sauter plusieurs fois dans le cactus » l’une des filles de Ruby.

Ruby Franke a dit à ses enfants qu’ils étaient « méchants et possédés » et qu’ils devaient se « repentir ».

L’ex-mari de Ruby, Kevin Franke, par l’intermédiaire de son avocat, a demandé la peine maximale avant l’audience et a qualifié les abus commis sur ses enfants d' »horribles et inhumains ».

Que se passe-t-il avec les influenceurs familiaux ?

Les chaînes familiales diffusées sur des plateformes telles que YouTube et TikTok mettent généralement en scène des familles qui partagent avec leur public leur vie quotidienne, leurs aventures, leurs défis et leurs événements marquants.

Ces chaînes gagnent souvent en popularité en raison de leur caractère accessible, de leur contenu divertissant et des sujets parfois controversés qu’elles abordent.

Toutefois, dans certains cas, des inquiétudes ont été exprimées quant à l’exploitation des enfants, à l’atteinte à la vie privée et au danger potentiel pour les enfants concernés.

Ces dernières années, certaines chaînes familiales ont fait l’objet d’un examen plus approfondi et de critiques concernant le bien-être des enfants présentés et l’éthique de la monétisation de la vie familiale sur les médias sociaux.

Cet examen a donné lieu à des discussions sur les lois relatives au travail des enfants, le consentement parental et la responsabilité des plateformes de garantir la sécurité et le bien-être des mineurs.

En outre, des plateformes comme YouTube ont mis en place des lignes directrices et des politiques plus strictes concernant les contenus mettant en scène des mineurs, y compris des restrictions sur la publicité et les commentaires.

Ces changements ont eu une incidence sur la manière dont les chaînes familiales fonctionnent et monétisent leur contenu.

Les enfants figurant sur les chaînes familiales n’ont pas leur mot à dire sur le fait que leur vie soit partagée publiquement.

Ceci pose des problèmes de consentement et d’atteinte à la vie privée.

De plus, ils ne comprennent pas pleinement les implications à long terme de leur présence en ligne, y compris la permanence du contenu et l’impact potentiel sur leur vie et leur carrière futures.

Le partage d’informations personnelles et de détails sur la vie des enfants sur des plateformes publiques attire aussi l’attention non désirée de prédateurs en ligne.

Cette exposition compromet donc la sécurité des enfants concernés.

Les enfants qui participent à des chaînes familiales sont contraints de se comporter d’une certaine manière devant la caméra, ce qui nuit à leur bien-être émotionnel et à leur développement.

Ils sont également victimes de cyberintimidation ou de commentaires négatifs de la part des téléspectateurs, ce qui peut avoir des effets psychologiques durables.

Finalement, la dynamique entre les parents et les enfants sur les chaînes familiales peut être faussée par le fait que le rôle du parent passe de celui de soignant à celui de créateur et de gestionnaire de contenu.

Cela brouille peu à peu les frontières et nuit à l’authenticité des relations parents-enfants.

Les abus

L’un des aspects les plus préoccupants des chaînes familiales est le risque de comportement abusif des parents à l’égard de leurs enfants.

Bien que toutes les chaînes familiales n’affichent pas un comportement abusif, il y a eu des cas où un tel comportement a été documenté ou allégué.

• Normalisation de la maltraitance

Les téléspectateurs, en particulier les plus jeunes et les plus influençables, perçoivent ces comportements comme acceptables ou même souhaitables, ce qui peut perpétuer le cycle de la maltraitance.

• Manipulation de la réalité

Les chaînes familiales présentent souvent une version tronquée de la réalité, et les comportements abusifs sont donc édités ou minimisés afin de maintenir une image positive.

Cette manipulation de la réalité empêche les téléspectateurs de reconnaître les signes de maltraitance et d’intervenir si nécessaire.

• Impact sur le bien-être de l’enfant

Les enfants qui sont soumis à des comportements abusifs dans le but de créer du contenu ressentent une détresse émotionnelle et un traumatisme importants.

Cela peut avoir des effets durables sur leur santé mentale, leur estime de soi et leurs relations avec les autres.

• Absence de responsabilité

Dans certains cas, les comportements abusifs sur les chaînes familiales ne sont pas contrôlés en raison d’une surveillance minimale de la part des plateformes et des autorités de régulation.

Ce manque de responsabilité encourage les parents à continuer à se livrer à des pratiques abusives sans avoir à en subir les conséquences.

• Exploitation à des fins lucratives

Les comportements abusifs sont sensationnalisés ou exagérés dans le but de générer des vues et de l’engagement, ce qui exploite encore plus les enfants à des fins financières.

Cette priorité donnée au profit plutôt qu’au bien-être des enfants est profondément contraire à l’éthique et préjudiciable.

Ainsi, les téléspectateurs, les plateformes et les organismes de régulation restent vigilants et demandent aux chaînes familiales de rendre compte de leur contenu, en particulier lorsqu’il y a des inquiétudes concernant un comportement abusif.

Il peut s’agir de signaler les contenus problématiques, de plaider en faveur d’une réglementation plus stricte et de sensibiliser aux dangers potentiels des dynamiques familiales abusives représentées dans les médias en ligne.

En outre, soutenir les organisations et les initiatives qui promeuvent le bien-être et la protection des enfants peut contribuer à atténuer les risques associés aux comportements abusifs sur les chaînes familiales.

À votre avis, devons-nous interdire les contenus de type blog familial ?

À lire aussi : Réseaux sociaux : la France prête à interdire la publication des photos d’enfants ?